Lezione 13

Capitoli precedenti: P. Seraphim Rose: Corso di sopravvivenza. Lezione 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 – 1112

ANTICRISTO

Lezione XII, La nuova religione, continua, parte D, da schema.

E questo ci porta allo stato spirituale del nostro popolo moderno, non necessariamente sotto l’influenza diretta dell’occultismo o dell’arte moderna, ma pur sempre quello stesso stato espresso dall’occultismo e dall’arte moderna.

Lo possiamo vedere da poche pagine di un libro di un altro tedesco, che in realtà è ebreo, si convertì al cattolicesimo, rimase totalmente disilluso dall’Europa moderna e lasciò le città e se ne andò, si trovò un posto su un lago in Svizzera dove l’ultima volta ho sentito che era ancora vivo. Il suo nome è Max Picard. Ha scritto un libro intitolato La fuga da Dio che descrive come la vita dell’uomo moderno, in particolare la vita nelle città, sia una fuga completa dalla realtà, una fuga da Dio. Dopo la seconda guerra mondiale scrisse un secondo libro intitolato Hitler in Ourselves. Qui esprime molto bene qual è lo sfondo di tutti questi movimenti.

“Durante un viaggio in Germania nel 1932, il capo di un influente partito politico mi chiamò per chiedermi come fosse possibile che Hitler fosse diventato una figura così importante e avesse guadagnato così tanti seguaci. Ho indicato una rivista che era sul tavolo e gli ho detto di guardarla. La prima pagina era occupata da una ballerina seminuda; a pagina due, i soldati stavano sparando con una mitragliatrice e più in basso veniva mostrato uno scienziato nel suo laboratorio;

la pagina tre presentava l’evoluzione della bicicletta dalla metà del diciannovesimo secolo ai giorni nostri, e accanto a quella veniva riportata una poesia cinese; la pagina seguente è divisa tra la ginnastica degli operai durante un periodo di riposo e la tecnica di scrittura di una tribù di indiani sudamericani per mezzo di corde annodate; nella pagina a fianco, il senatore Tal dei Tali era raffigurato nel suo ritiro estivo. «Questo», dissi, «è il modo in cui l’uomo moderno coglie le cose del mondo fuori di sé. L’uomo moderno trascina a sé tutte le cose caoticamente e senza coesione; questo prova che la sua stessa vita interiore è un caos privo di coesione. L’uomo moderno non si confronta più con le cose del mondo come solidamente esistenti, né le cose si registrano individualmente nella sua mente; né si avvicina a una cosa particolare con un atto particolare: l’uomo moderno con la sua caotica vita interiore ha un corrispondente mondo esterno caotico che vortica verso di lui. Ciò che sta arrivando non è più esaminato; è sufficiente che qualsiasi cosa arrivi. A questo tumulto sconnesso tutto o chiunque potrebbe mescolarsi — anche Adolf Hitler: entra in un uomo senza che lui si accorga di come ci sia arrivato; da quel momento in poi, non dipende più dalla vittima ma dall’abilità di Adolf Hitler, se passerà semplicemente attraverso la mente di quell’uomo o se ne impadronirà.

“La scomposizione di una rivista, però, sembra antiquata, quasi fatta a mano, rispetto alla radio. Alla radio il business della disarticolazione si è meccanizzato: le 6 del mattino. ginnastica ritmica; 6:10 musica registrata; 7:00 notizia; 8 DEL MATTINO. Corso in alfabeto Morse; 9 DEL MATTINO. sermone mattutino; 9:30 DEL MATTINO. “Nel villaggio dei palafitticoli”; 10:00 Sonata di Beethoven per flauto e pianoforte; 10:30 lezione sull’agricoltura; 10:45 notizie dal mondo; 11 DI MATTINA. Ouverture a “Rienzi” di [Wagner] – e così via fino al corso di spagnolo alle 22:10. e l’ora Jazz alle 22:30 “Questo mondo della radio non solo è sconnesso;” questa è la radio classica; è una buona radio «produce disgiunzione: presenta tutte le cose in modo tale che non si appendano insieme fin dall’inizio e così siano dimenticate una per una prima ancora che siano scomparse; fin dall’inizio sono avvolte in una foschia di oblio. Questo mondo esterno presuppone che la mente dell’uomo non sia più in grado di percepire le cose di questo mondo in qualsiasi contesto – così come sono, cioè come persistono e come sono correlate tra loro nella loro natura -“piuttosto” essa opera principalmente verso la discontinuità interiore, verso la disgiunzione dell’uomo, e con ciò opera.

“Non c’è più un mondo esterno che possa essere percepito, perché è un miscuglio, allo stesso modo non c’è più nell’uomo una mente in grado di percepire con chiarezza, perché anche il suo mondo interiore è un miscuglio. Perciò l’uomo non si avvicina più agli oggetti con un atto di volontà; non seleziona più gli oggetti del mondo esterno e non li esamina più: il mondo è fluido; oggetti sconnessi si muovono oltre l’uomo sconnesso. Non importa più cosa passa; ciò che conta è solo che qualcosa debba passare. In questa formazione qualsiasi cosa potrebbe intrufolarsi, incluso Adolf Hitler; e si preferisce che almeno lui, Adolf Hitler, si presenti piuttosto che non si presenti nulla. “Salve” a lui; poiché non solo marcia come parte del miscuglio, ma fa anche in modo che la marcia del miscuglio non si fermi: meccanizza il flusso degli eventi e delle cose alla moda della catena di montaggio e lo fa meglio di chiunque altro.

“La Big City è l’espressione del disarticolato in quanto tale. In essa il disarticolato è diventato pietra, anzi, cemento. Costantemente le file delle case sono interrotte dai movimenti delle automobili, dei tram e dei treni che tagliano tutto come macchine. Figure umane appaiono come dissolte in macchie indistinte, sfrecciando avanti e indietro tra i muri delle case e delle strade come pedine di poteri malvagi. Il cielo stesso sembra più lontano dalla terra che altrove, e anche il cielo ha perso continuità con se stesso, perché è costantemente tagliato da piani dalle sagome nitide.

“Da questo guazzabuglio esterno, quindi, Adolf Hitler potrebbe facilmente intrufolarsi nel guazzabuglio interiore; in questa disgiunzione poteva mostrarsi accanto a qualsiasi cosa perché si adattava a qualsiasi cosa: così com’era, si adattava a qualsiasi cosa disgiunta.

“E mentre si mostrava più e più volte in questo guazzabuglio, divenne più distinto delle altre parti del caos; ci si abitua e lo si accetta come si accetta un dentifricio che ricompare sempre nel caos delle pagine pubblicitarie. Presto apparve come l’unica realtà in un mondo in cui tutto il resto si manifestava solo per svanire di nuovo immediatamente.

“Sorel crede che in una democrazia moderna sia possibile per un pugno di uomini usurpare gli strumenti del potere e instaurare una dittatura. Questo è vero. Ma è possibile solo perché oggi tutti strisciano verso qualsiasi cosa – e così si potrebbe scivolare verso i mezzi del potere senza accorgersene, mentre altri se ne accorgono ancora meno. Non è necessario fare alcuno sforzo speciale; non è necessario combattere per gli strumenti del potere: li si afferra come si afferra qualsiasi altra cosa nel caos in cui si scivola. È solo un caso che ciò avvenga nel campo della politica; in questo mondo del momentaneo e del disarticolato si potrebbe anche afferrare qualsiasi altra cosa, al posto di “Della politica e della dittatura. Qui non esiste una storia di assunzione di potere; nessuna storia, nessuna teoria, nessuna dottrina conta eccetto la teoria e la dottrina del caos.

“Hitler non aveva bisogno di conquistare; tutto gli fu preconquistato attraverso la struttura della discontinuità, attraverso la disgiunzione generale. Di conseguenza, un tale dittatore cerca di rimediare a quella farsa del Mein Kampf”, che scrisse, “che proprio non era necessaria per l’assunzione del potere: ora che possiede il potere, si batte con tutti i gesti, con tutti il gran frastuono del potere, e con la violenza e l’omicidio per dimostrare di essere il dittatore con il suo stesso atto e non per un caso del caos.

“Solo in un mondo di totale discontinuità una nullità come Hitler potrebbe diventare Fuehrer, perché solo dove tutto è sconnesso è caduto in disuso il confronto. C’era solo Hitler, la nullità, davanti agli occhi di tutti, e in questo mondo instabile in cui tutto cambiava in ogni momento si era contenti che almeno quella nullità, Hitler, fosse rimasta stabile davanti ai propri occhi. Un mondo ordinato, una gerarchia, avrebbe automaticamente posto la nullità, Hitler, nel nulla; non poteva essere notato. Hitler era l’escremento di un mondo demoniaco; un mondo di verità nel suo ordine lo avrebbe messo da parte. 1

Di nuovo vediamo la stessa cosa che è il mondo, siamo noi la gente comune che vive questo tipo di vita disgiunta e abituata ai fenomeni stessi che vediamo intorno a noi — i giornali, la radio, la televisione, i film — tutto ciò che è orientato verso pezzi che non combaciano. Non c’è Dio; non c’è un modello travolgente e sottostante alle cose, nessun Dio, nessun ordine. E l’ordine che vediamo nella nostra vita è rimasto solo dal tempo precedente in cui le persone credevano ancora in Dio. Ed è per questo che Solzhenitsyn può guardare l’America e dire: “Sta arrivando qui”. Sei un po’ tagliato fuori; vuoi non vederlo. Ma sta arrivando qui perché questo è il modo, questo è ciò che sta accadendo nel mondo. E, naturalmente, gli americani sono accecati perché siamo abituati ad avere il nostro cibo…

Fr. H: Siamo protetti.

Fr. S: …e molto tagliato fuori dalla realtà. E la realtà che sta accadendo nel mondo è questa qui, queste persone pazze, che non sono persone pazze, stanno esprimendo ciò che il diavolo sta pianificando per noi dopo.2

Nell’arte moderna, come abbiamo visto, vediamo questo caos, questa disgiunzione da una parte; d’altra parte vediamo, come ha fatto notare anche quest’uomo, questo Sedlmyer, la calma artificiale dell’architettura. Guardiamo la città moderna e vedi questi enormi grattacieli, puro — ce n’è uno a San Francisco — puro vetro nero. E ho conosciuto persone che lo guardano e dicono: “Oh, è bellissimo! Esprime l’anima; questo è ciò per cui ci stiamo battendo”. E ovviamente è al passo con i tempi.

Ciò che esprime è: nessun Dio, è tagliato fuori da tutto. Tutto ciò che resta è una sorta di grande memoriale a cosa, alla cecità. E dentro appendono questi quadri pazzi di qualcuno che impazzisce e mette, oppure quadri di scimmie, bambini, popoli primitivi e così via.

Da questo, tra l’altro, negli ultimi anni — beh in particolare dal 1945 — c’è stato un nuovo tipo di movimento artistico, che è questo espressionismo selvaggio da cui iniziano a uscire persone, cioè forme. Sfortunatamente non abbiamo alcun vero esempio di esso. Puoi indicarne una coppia lì.

Fr. H: Questo sarebbe vicino.

Fr. S: C’è un artista chiamato Francis Bacon. Questo è molto vicino. Sembra uno dei dipinti di Bacon fatto da Goya (?). Già lo prevedeva. Ce n’è un altro chiamato Giacometti, lo scultore italiano, che ha delle figure altissime, di tutti i tipi, sono molto simili a questo qui, una specie di caos assoluto e da lì comincia a venir fuori una specie di forma umana, solo è così — disumano, come una maschera o deforme, una cosa del genere, tutto piegato e forse manca un braccio, o mancano le gambe. La sua faccia sta guardando avanti come una specie di niente. Non c’è, nessuna espressione, nessuna speranza, nessuna disperazione, solo “Uhh”. Ci sono molti pittori così adesso. Ma questa è, a parte il Surrealismo, l’altra costante scuola di pittura che è uscita, pittura e un po’ di scultura. E sono semplicemente figure spaventose. E ti fa solo paura a guardarli, come se fossero solo sfigurati dalla guerra o – semplicemente spaventosi.

Fr. H: Sensazione di carne cruda… sangue e budella… sedile del water…

Fr. S: E anche questa è una parte di, è molto maltrattata ora, ma c’è anche dietro di nuovo questa sensazione di qualcosa che sta arrivando, una sorta di aspettativa chialistica.

Forse ora arriveremo finalmente a una nuova era. In effetti, c’è un artista cattolico, circa vent’anni fa questo pittore, ho dimenticato il suo nome,3 ma in quel momento Jacques Maritain e Gilson e tutti quegli umanisti cattolici dicevano: “Questa sembra la nuova iconografia per il cattolicesimo”. E lo guardi, ed è spaventoso. È come combinare, beh, è ​​più espressionista, è una specie di trasfigurazione. Vedete questi distorti. Puoi riconoscerli come esseri umani a malapena, ma tutti i suoi dipinti sono religiosi. Quindi ora ci sarà una nuova arte religiosa.

E a proposito, ora spesso prendono temi religiosi, e queste forme ritornano, ma una specie di figure demoniache. Come ce n’è uno, sono andato al college a Claremont, c’era uno scultore. Ho dimenticato il suo nome, ma aveva una scultura di Cristo risorto. Quella che era la figura di un morto che veniva sollevato. Potresti vederlo tutto distorto ancora morto, ma ora è stato sollevato da qualcosa. In altre parole, probabilmente un demone si impossesserà del corpo. E alcune persone dicono: “Oh, è bellissimo. Ora sta tornando alla religione, che [mostra] già che crede nella risurrezione”. E crede in ciò che i demoni stanno resuscitando. E il corpo è distorto e, puoi vedere che è morto, che inizia appena a prendere una sorta di vita distorta. Oppure ne ha un’altra, una crocifissione che è assolutamente una crocifissione da parte di demoni, figura spaventosamente distorta sulla croce.

Questo forse non è così forte come una sorta di chiliasmo, ma è comunque una sorta di indicazione che fuori dal nichilismo delle guerre e delle rivoluzioni l’umanità spera ancora in una sorta di umanesimo. Ma ora è ciò che puoi chiamare “subumano”. Ma c’è anche molta speranza tra i pochi profeti. Abbiamo già visto come Teilhard de Chardin sia pieno di ottimismo sul fatto che tutto questo, infatti, dice che questo comunismo e fascismo e tutto (chi sono state vittime?) è solo di passaggio. L’evoluzione non riguarda l’individuo, solo la specie. Finché l’uomo sopravvive, chi se ne frega dei cento milioni nei campi di concentramento? L’uomo sopravviverà e la specie si evolverà in qualcosa di superiore.

Quindi abbiamo molti profeti. Ne menzioneremo solo due o tre. E questo Teilhard de Chardin è uno. Un altro è uno strano personaggio del diciannovesimo secolo in Russia, il suo nome è Fyodorov, i cui scritti erano allora quasi sconosciuti e furono pubblicati solo dopo la sua morte nei primi decenni del ventesimo secolo, ma verso il quale personaggi come Dostoevskij e Tolstoj erano affascinati e anche Solovyov. Ha avuto un’idea molto strana. I suoi scritti non furono pubblicati in inglese fino a quando Schmemann non li ottenne e li fece tradurre per la sua antologia di pazzi scritti russi. Ha ben settanta pagine di quest’uomo, la prima volta in assoluto in inglese. Deve pensare che sia molto significativo. Lui [Fyodorov] è uno che si può dire disilluso dagli ideali rivoluzionari, che tutto è per il futuro. Perché questo significa che noi di oggi nel presente, e le persone che hanno lottato in passato, siamo solo il “concime” per il futuro paradiso. E non poteva sopportarlo. E quindi è venuta fuori l’idea che il compito dell’umanità è quello di resuscitare i suoi antenati per mezzo della scienza. Naturalmente, come questo accadrà non lo sappiamo. Dice che in qualche modo hai la fede e sviluppi la scienza e ti prepari per il grande evento quando gli antenati saranno resuscitati e tutti entreranno in questo paradiso.

E vediamo oggi che abbiamo la nuova scienza della criogenia, cioè le persone si lasciano congelare nella speranza di risorgere in un giorno futuro quando la loro malattia sarà curata.

Ma proprio quell’idea è un’idea chiliastica: sarò resuscitato in futuro. Tornerò in vita, molto pieno di questo chiliasmo secolare. E quest’uomo Fyordov mette questo sotto forma di una sorta di profezia che in futuro – questo libro si chiama Il compito comune – il grande compito dell’umanità sarà quello di resuscitare gli antenati. Certo, è un sogno selvaggio ma è molto, sai, questo è ciò che l’Anticristo risorgerà: le persone, ed essere in grado di assomigliare a una risurrezione, potranno metterci dentro i demoni e farli camminare di nuovo, come cadaveri ambulanti.

E si nota, tra l’altro, nella letteratura di fantascienza ricorre lo stesso tema. [Nei] film di fantascienza c’è una specie di alieni dallo spazio esterno e vengono e si impossessano del corpo di qualcuno e vanno in giro come zombie. Li vedi nelle pubblicità per loro, questi bambini dallo spazio esterno e i bambini che sono stati abitati da qualche essere dallo spazio esterno con gli occhi spalancati, che guardano avanti – lo stesso spirito. In effetti, tutta la fantascienza è interamente chialistica: razza superiore, Superman viene dallo spazio.

Quindi questo è uno, Fyodorov, un profeta pazzo, ma molto in sintonia con lo spirito del nuovo regno in questo mondo, al di fuori dei limiti del cristianesimo, ovviamente, perché crediamo nella vera risurrezione non dalla scienza ma da Dio stesso.

[Inserimento dalla Lezione di Nietzsche del 1980; Fr. Seraphim ha anche preso ampi appunti su D.H. Lawrence per il suo libro Anarchism negli anni ’60.]

[D.H. Lawrence] …trenta o giù di lì. Ed era pieno di questa idea di una sorta di paganesimo di ritorno alla terra. E ci ha dato una base quasi filosofica per il sesso, anche se i suoi romanzi non sono sporchi – beh, tutti tranne L’amante di Lady Chatterly non sono troppo belli. Ma quello che hanno in loro è questa costante enfasi sulla terrosità, sull’espressione aperta del sesso. E ha questi eroi; in una storia che ho letto, c’era un’eroina. Parla di infelici, infatti: è sposato, non deve essere troppo scandaloso (?). Parla sempre di matrimoni infelici perché uno di loro era molto terroso e l’altro è molto, [pensa] troppo; e questa è la malattia dei tempi moderni, questo pensare troppo. E quindi ha questa storia su un uomo e una donna che hanno divorziato; la donna è scappata o qualcosa del genere nei mari del sud. Quindi tutto è soleggiato e luminoso. Il sud è della terra. Quindi va a cercarla, e c’è un contrasto. È lì da qualche parte su una roccia nei mari del sud, nuda, a prendere il sole ed è tutta bruna e come una dea. È tutto pallido: la maggior parte degli europei del nord sono assolutamente pallidi, emaciati ed effeminati. E ha potere perché è della terra, è terrena. Crede nell’esprimere pienamente la sessualità. E ha tutti i tipi di inibizioni, sai, “Non puoi farlo, no, no, no”. E ha presentato un contrasto molto netto tra il vero terroso. Ha letto Nietzsche; sapeva che il nuovo Superuomo sarebbe stato dalla terra; ecco cosa disse Nietzsche: il nuovo Superuomo verrà dalla terra. E quindi in tutte queste storie, tutto ciò che ha a che fare con il cristianesimo è considerato effeminato, debole, come dice Nietzsche. Tutto ciò che ha a che fare con il paganesimo è forte. Perciò ha ogni sorta di immagini, specialmente dell’Africa nera; amava gli dei africani. E i suoi eroi hanno queste statue, queste rozze statue africane che simboleggiano il fatto che si sono risvegliati da tutti questi pregiudizi. Tutte le inibizioni del cristianesimo vengono spazzate via, l’uomo diventa libero. E poi puoi vedere che non ci sono leggi particolari. Se sei sposato o non sposato, non fa differenza. Non è entrato nell’omosessualità. Pensava solo che il sesso normalmente dovesse essere espresso liberamente.

Ha anche una storia orribilmente blasfema, che anche prima di essere ortodosso non riuscivo a finire. Riguarda il modo in cui Gesù Cristo è risorto. O se è risorto o è appena sceso dalla Croce e ha scoperto di essere un fallito. E poi ha una relazione amorosa con Maria Maddalena e scopre il senso della vita. Ed è semplicemente espresso in modo così rozzo e blasfemo, che è troppo anche per un non cristiano. Questo è il livello in cui si trova, ma è uno scrittore molto potente. Ed è considerato tra i grandi scrittori. In effetti, penso di aver frequentato un corso con sei o otto scrittori e lui era uno di loro. Penso che Hemingway sia stato persino escluso, quindi hanno scelto lui. [È] molto importante perché è molto sintomatico dei tempi moderni. Ma era un esempio di questo neopaganesimo.

E aveva un seguace, un altro scrittore che si chiama Henry Miller, che è molto semplice. Henry Miller è un americano morto alcuni anni fa: dieci anni fa aveva più di 70 anni. Viveva a Big Sur ed era un tipico tipo bohémien moderno, libero da ogni tipo di pregiudizio e così via. E negli anni ’20, credo, andò a Parigi come fecero molti giovani intellettuali occidentali. E anche Hemingway andò lì. Parigi era come la capitale mondiale dell’arte. Lì impari cosa sta realmente accadendo nell’arte. Era piuttosto vecchio allora, sui trentacinque anni, quando si svegliò per la prima volta per diventare un artista e andò a Parigi e iniziò a vivere lì come espatriato e a scrivere questi romanzi. Fondamentalmente, è stato influenzato da D.H. Lawrence. [Lui] si è svegliato all’idea della realtà di questo mondo, della terra, del paganesimo, del sesso e tutto il resto, e ha iniziato a scrivere questi romanzi che erano stati banditi in America fino a tempi molto recenti. Sono stati pubblicati in Francia. Infatti conoscevo qualcuno che aveva una libreria a San Diego che è stato arrestato per averli venduti sottobanco forse quindici anni fa. “Certo dagli anni Settanta è tutto cambiato. Ora possono stamparlo, considerato ormai come un vecchio cappello.

Ebbene, D.H. Lawrence morì intorno al 1930. Henry Miller era ancora vivo negli anni ’60 quando io ero laggiù. Non l’ho mai visto.

Mia madre viveva a Carmel, quindi io ero in quella zona. Ma a quei tempi era ancora un’attrazione turistica a Big Sur. Si ritirò laggiù, in un certo senso aveva dei seguaci intorno a lui che credevano nelle stesse cose. Bene, questo Henry Miller stava scrivendo, in realtà sono solo romanzi di sesso pornografici, tutte parole di quattro lettere ed esperienze sessuali e tutto il resto è descritto. Questi libri ora sono semplicemente ordinari; tutti scrivono così adesso. In questo modo è [un] uomo moderno tipico, illuminato, un passo oltre Hemingway, e pieno di questo spirito anarchico, lo stesso spirito di cui parla Fourier: lascia che le passioni si scatenino e ci sarà il paradiso.

Ma questo è molto interessante perché nello stesso periodo a Parigi Nicholas Berdyaev lo ha incontrato o ha letto i suoi libri. E Berdyaev visse a Parigi come un esilio [ed] era molto interessato a tutte le moderne manifestazioni culturali. E quindi leggeva Henry Miller, non so come, se leggeva l’inglese o meno. Ma lo stesso Berdyaev è un anarchico assoluto, lo sai. Crede nel rovesciare la Chiesa e nel lasciare che l’uomo spirituale libero si faccia avanti. E così ha letto questo anarchico americano, Henry Miller, che crede nell’esprimere qualunque cosa tu abbia dentro di te, qualunque spazzatura, o qualunque cosa tu abbia dentro di te, la esprimi e basta. E ha letto Henry Miller. Penso che abbia letto solo un libro e abbia detto: “Alla fine di questo libro, sento che il mio mondo si sta dissolvendo”. Dice: “Anarchia assoluta! L’uomo dovrebbe essere bruciato! Non poteva sopportarlo perché diceva che tutte queste passioni emergono, ed era troppo per lui perché l’uomo è solo l’espressione assoluta di tutto ciò che esce dalla sua natura. Se una volta entri nella sua filosofia, tutto inizia a dissolversi. Non è rimasto niente, ti dissolvi e non lo sopporti. Berdyaev ha avuto alcune osservazioni abbastanza accurate a volte. Ad esempio, è andato a una conferenza di Rudolph Steiner a Berlino. E ha detto che si sentiva come se quell’uomo fosse spaventoso, stesse cercando di conquistare Dio dal basso. Ciò che vide era esatto, ma lui stesso era anche un falso profeta.

E lui [Henry Miller] ha vissuto il tipo di vita [in cui] le sue passioni si sono scatenate. Potrebbe fare quello che vuole; non ci sono più restrizioni. Ed era qualcuno come D. H. Lawrence [nella sua idea che] la passione sessuale in particolare dovrebbe essere liberata e l’uomo sarà in qualche modo nuovo, rinnovato, il che è tutto, ovviamente, un mito che può effettivamente distruggere le persone. Ma ha anche scritto alcuni saggi, scritti di saggistica, che dimostrano che l’uomo è abbastanza consapevole delle cose. E ha riflettuto piuttosto a fondo su cosa significa essere un uomo moderno, dove è tutto andato, il fatto che ora [che] tutta questa sessualità sta venendo fuori, siamo in grado di essere liberi. I pregiudizi del passato vengono superati. Credeva nell’astrologia e in tutti i tipi di arti magiche, e credeva che la nuova era stesse arrivando, una specie di età dell’acquario in cui i primi ministri sarebbero stati astrologi e l’alchimia rinascimentale e così via sarebbe rifiorita. Lui [Henry Miller] lo ha tirato fuori dall’aria, proprio come ha detto Hitler: “Sono il primo dei primi maghi”, penso che abbia detto, “nella nuova era della magia”. E ha un articolo e parla della necessità che l’umanità sia sotto un governo mondiale, e dice: “Chi governerà questo governo mondiale?” E disse: “Verrà il tempo in cui uno si alzerà da solo, e avrà la capacità carismatica affinché le persone da sole affluiranno a lui e vedranno in lui tutte le loro speranze per una nuova religione, la nuova era dell’umanità, e proprio come Napoleone diventerà il loro simbolo. E ha detto: “Sento che ogni epoca ha una persona che rappresenta quell’età”, una specie di epoca produce una persona che rappresenta questa epoca, quindi la nostra epoca produrrà un uomo straordinario, una nuova grande figura politica magica, che verrà e governerà il mondo, e rappresenterà per noi tutti questi sentimenti della terra e tutte queste cose proibite che prima non era permesso rivelarsi, il che sembra essere molto accurato — un’altra profezia dell’Anticristo e una specie di millennio in cui gli impulsi dell’umanità si libereranno, le persone saranno libere da ogni vincolo, dalle passate credenze di Dio, dalla moralità e godranno del millennio.4

E, naturalmente, questo è un perfetto esempio di questo culto di sé che Kant ha scatenato a livello letterario e popolare. E una volta che questo è stato permesso, allora, ovviamente, il tutto, tutto è permesso. E ora non c’è quasi un solo film che puoi vedere che non sia pieno di ogni specie di scena di sesso.

Ed è molto interessante come questo argomento venga trattato negli scrittori classici. Ad esempio, di recente abbiamo visto un film chiamato “Nicholas Nickleby”, che contiene molto sesso, un sottofondo delle scene, ma devi leggerlo tra le righe per capirlo.

È abbastanza chiaro cosa si intende: questo nobile decadente e la ragazza, e vedi il modo in cui si guardano. L’intera immagine ti viene rivelata, ma viene rivelata in un modo molto elegante, anche nel film. E non c’è movimento di passione, vedi solo che è la vita. Pertanto il sesso come parte della vita è presentato in modo molto realistico. E oggi come lo presentano? Sai, entrano in tutti i dettagli cruenti. Quindi devi sederti lì e guardare a quanto pare. Anche Anna è stata portata al cinema da suo padre (?), e ha dovuto sedersi e guardare e vedere questo contorcersi sotto le coperte, e immaginare cosa stanno facendo. Naturalmente, in molti posti si tolgono tutto e te lo fanno vedere. Che cosa fa? Questo si chiama atteggiamento realistico verso la vita, vero? È?

Studente: Beh, dipende da come lo guardi, dal tuo punto di vista. Anche con la letteratura classica non lo è, stavano lavorando con un punto di vista più realistico di oggi.

Fr. S: Lo erano, avevano dei tabù. Non potevano parlare di alcune cose.

Studente: Mi ricorda la stessa cosa dei servizi, p. Herman ci parlava della compieta… tutte queste volte si parla solo di… che lo fa in questo modo…

Fr. S: Bene, questo elemento ha sempre fatto parte della vita, ed è sempre stato espresso. In effetti, nella vita ortodossa dei santi ne sono piene. In effetti sono piuttosto scioccanti se sei abituato agli standard della letteratura vittoriana. È abbastanza aperto su questo argomento, ma è presentato in modo tale da non suscitare passione, ti dà solo la realtà.

E quello che sta succedendo adesso, la moda degli ultimi dieci o quindici anni è produrre tutto ciò che prima non era permesso in modo tale da suscitare la tua passione. E quindi non dà alcun significato, cioè non ti dice come gestire tutta questa faccenda perché ti interessa così tanto.

Ovviamente guarderai i vestiti che si tolgono e così via. Diventerai tutto eccitato e tutto interessato. E cosa c’entra per la trama, per l’intero significato della vita? Non dice niente. Ti stuzzica, ti solletica. Ed è ciò che Kant ha prodotto.

E il motivo per cui solletica qual è? Perché siamo egocentrici. Tutti guardano lì e ognuno vede se stesso. Perché di per sé, di solito il sesso è un’esperienza molto insoddisfacente. Non ottieni queste esperienze straordinarie che vedi nei film o nei libri.

E quindi vai al cinema e vedi: forse il tuo stesso corpo non è particolarmente bello, ma vai lì e vedi dei bei corpi, ah! E mentre guardi quelle bellissime immagini, stai adorando te stesso. È come guardarsi allo specchio. E tutte quelle inadeguatezze che hai sia nella bellezza che nell’esperienza sessuale o altro, tutto diventa perfetto, se solo avessi qualcuno che fosse abbastanza bello e lo facesse in un modo così esperto e così via. Voi. In realtà è come guardarti allo specchio e adorarti, il tremendo brivido è questo. Perché non c’è più letteratura, non c’è più alcun valore superiore. E questa è sicuramente una forma di auto-culto.

Studente: Beh, è ​​la stessa cosa di quando ci parli di quel tizio del deserto in Arizona, non lo so, p. Herman o qualcuno stava dicendo a noi, lo vedi che si guarda allo specchio, ok, sembro me stesso… È tutto adorazione di sé.

Fr. S: Sì. Questa è una categoria fondamentale di errore nella vita spirituale, guardare sempre se stessi. E nei tempi moderni questo è molto caratteristico. È molto narcisistica, tutta la nostra spiritualità. E questo tipo di persone che parlano di essere spirituali, di solito sono molto egocentriche; si stanno guardando allo specchio. Giusto.

E al livello inferiore, è questo che sta influenzando l’arte contemporanea. Non ho visto questi film, anche se l’ultimo che ho visto circa dodici anni fa era già abbastanza brutto. Penso di averne visti già due piuttosto terribili. Ciò significa che ora sono ancora [più] espliciti. E non c’è più, i valori più alti vengono affogati in questo elemento inferiore. E a quanto pare semplicemente non puoi fare un film al giorno d’oggi – a meno che non sia solo un vero e proprio film per bambini – a meno che non abbia una qualche scena di sesso al suo interno. Quindi ottieni una “R” e se ottieni una “R” significa, ahah! questo è piccante. Andiamo a guardarlo. Fa tutto parte di questo stesso culto di auto-adorazione. Ed è filtrato dal tempo di Kant. Ha scritto circa nel 1790. E ora nel 1980, duecento anni, questo è filtrato fino a questo livello più basso. E questo è il risultato. Questo è un aspetto che prevale molto nella nostra società, infatti, in ogni luogo: la pubblicità, l’intero elemento suggestivo in televisione. L’idea è di eccitarti, suscitare le tue emozioni, suscitare le tue passioni e presentare una specie di bella figura, proprio come ti stai guardando allo specchio: devo avere quel profumo, devo avere quel deodorante. ..

Dostoevskij scrisse anche diversi pezzi interessanti. In uno, ho dimenticato dov’era, e che libro era, ha scritto su un sogno di…

Fr. H: La gioventù cruda.

Fr. S: È un libro diverso, penso che sia un libro diverso, ce ne sono due. Uno è [l’]idea che è molto attraente per la nostra natura umana, se tutti si spogliano e fanno quello che vogliono.

Fr. H: Babocco.

Fr. S: Babocco? Perché questa è la stessa cosa che prova Henry Miller e che piaceva a Fourier, quell’idea di scatenare le passioni. In effetti, vedremo anche dieci anni fa a San Francisco e New York, non so, ho letto su un giornale, alcuni critici hanno detto del San Francisco, una specie di balletto di San Francisco che è andato a New York, e in uno dei loro balli tutte le persone si sono spogliate e sono semplicemente rimbalzate sul palco per un paio di minuti, quindi si sono rivestite. E ha detto che in quel momento ha provato una tale sensazione di liberazione, non riusciva a spiegarlo, gli è venuta la misteriosa sensazione di assoluta liberazione.

Certo, allora era molto all’avanguardia, oggi questo succede sempre. Ma questo mostra di nuovo questo desiderio chiliastico ora che quando tutte le restrizioni sono scomparse, allora senti una sorta di nuova liberazione che viene su di te che dura per un momento ma è tutto ciò di cui hai bisogno. Ti bastano pochi anni per essere nel regno dell’Anticristo.

E in The Raw Youth Dostoevskij aveva un’ottima profezia sul futuro, purtroppo non abbiamo la citazione, ma riguarda il giorno in cui il sole è tramontato, cioè Dio è uscito dalla vita dell’uomo. E ha detto che in quel giorno gli uomini all’improvviso si renderanno conto di essere soli, che il sole è uscito dalla loro vita, e ora sono soli su questo pianeta, e cosa accadrà allora? Ha detto che gli uomini saranno allora pieni di un tale amore reciproco e un tale amore per ogni piccolo pezzo d’erba perché sanno che sta andando via. Se ne andrà sempre, se ne sta andando, andando per sempre.

Solo, in questo momento, si sopravvive. Non c’è Dio, nient’altro oltre la vita. Dobbiamo cogliere questo momento e vivere fino in fondo. E si stringeranno insieme e si abbracceranno per la solitudine.

“Il commento di Dostoevskij su questo: Gli uomini, “avendo rifiutato Dio, adorano l'”Umanità” e amano tutto ciò che l’Umanità ama; così anche la Bibbia, che ha illuminato gli uomini come il sole; sebbene il suo senso sia ormai perduto, non si può essere ingrati per i favori che ha concesso all’umanità».5

“Perché, allora, baciano la Bibbia, ascoltano con riverenza la lettura da essa  versandoci sopra le lacrime? — Questo perché, avendo rifiutato Dio, hanno cominciato ad adorare “l’Umanità”. Ora credono nell’Umanità; la deificano e la adorano. E cosa, in lunghi secoli, è stato più sacro per l’umanità di questo Libro Sacro? — Ora lo adorano a causa del loro amore per il genere umano e per l’amore di essa da parte dell’umanità; ha giovato all’umanità per così tanti secoli — proprio come il sole, l’ha illuminata; ha riversato sull’uomo la sua forza, la sua vita. E ‘anche se il suo senso è perso’, tuttavia, amando e adorando l’umanità, ritengono impossibile essere ingrati e dimenticare i favori da essa concessi all’umanità …

“In questo c’è molto di commovente e anche molto entusiasmo. Qui c’è una vera deificiazione dell’umanità e un’appassionata spinta a rivelare il proprio amore. Eppure, che sete di preghiera, di adorazione; che brama di Dio, e fede tra questi atei, e quanta disperazione e dolore; che corteo funebre al posto di una vita viva e serena, con la sua zampillante primavera di giovinezza, forza e speranza! Ma che si tratti di un funerale o di una forza nuova in arrivo, per molte persone questa è una domanda.

“Mi immagino… che la battaglia sia finita e che il conflitto si sia calmato. Dopo maledizioni, grumi di fango e fischi, è scesa la calma e gli uomini si sono trovati soli, come volevano; la prima grande idea li ha abbandonati; la grande sorgente di energia, che li ha finora nutriti, ha cominciato a ritirarsi come un sole alto e invitante, ma questo, per così dire, è stato l’ultimo giorno dell’umanità.6 

“E d’un tratto gli uomini si resero conto di essere stati lasciati tutti soli, e subito furono presi da un sentimento da grande orfanotrofio… Non ho mai potuto immaginare delle persone diventate così ingrate e stupide. Gli uomini orfani cominciarono subito a riavvicinarsi, più vicini e con più affetto; si presero per mano, rendendosi conto che ora, da soli, costituiscono il tutto, l’uno per l’altro. Svanì anche l’idea grandiosa dell’immortalità, e bisognerebbe sostituirla, e tutta l’immensa sovrabbondanza di amore per Colui che, infatti, è stato l’Immortalità, sarebbe in ogni uomo incentrata sulla natura, sull’universo, sugli uomini, su ogni particella di materia. Avrebbero iniziato ad amare la terra e la vita in modo irresistibile, nella misura della graduale realizzazione della loro transienza e finalità, e il loro, ora, sarebbe un amore diverso, non come quello dei tempi passati. Avrebbero da discernere e scoprire nella natura tali fenomeni e misteri che non erano mai stati sospettati prima, poiché avrebbero guardato la natura con occhi aperti, con lo sguardo di un amante che fissa la sua innamorata [amato]. Si sarebbero svegliati e si sarebbero affrettati ad abbracciarsi, ad amarsi, a comprendere che i giorni sono brevi e che questo è tutto ciò che resta loro. Farebbero l’uno per l’altro, e ogni uomo cederebbe a tutti gli uomini tutto ciò che possiede, e solo questo lo renderebbe felice. Ogni bambino saprebbe e sentirebbe che tutti sulla terra sono suo padre e sua madre. ‘Che domani sia il mio ultimo giorno’ – tutti pensavano, guardando il sole che tramonta – ‘ma lo stesso, morirò, eppure loro rimarranno tutti, e dopo di loro, i loro figli’ – e questo pensava che rimarranno, sempre affettuosi e [palpitanti]”, poiché ansiosi l’uno dell’altro, “sostituirebbero il pensiero della riunione oltre la tomba. Oh, non perderebbero tempo ad amare, per placare il grande dolore nei loro cuori. Sarebbero orgogliosi e audaci per conto loro, ma sarebbero timidi l’uno per l’altro; tutti tremerebbero per la vita e la felicità di ogni uomo. Crescerebbero teneri gli uni verso gli altri, e non se ne vergognerebbero come adesso, e si accarezzerebbero l’un l’altro, anche da bambini.

Incontrandosi l’un l’altro, si guarderebbero con uno sguardo profondo e significativo, e in quello sguardo ci sarebbero amore e dolore…’

“Non c’è qui, in questa fantasia, qualcosa di simile a quella ‘Chiesa degli atei’ realmente esistente?”7

Naturalmente, questo fa molto parte della nostra mentalità contemporanea. E anche tutta questa rivoluzione sessuale e così via, in parte è solo, sai, scioltezza, ma in parte sono persone che cercano l’amore. Non trovano l’amore in Dio, nella famiglia, nella chiesa, nella società. E così si aggrappano a questo ideale dell’amore sessuale, che dà un calore temporaneo e poi svanisce nel nulla. Anche questo serve per fare un millennio: persone illuminate, lontane da ogni standard. E darà l’apparenza, quindi, di un regno d’amore, e l’Anticristo sarà lui, colui che adorano, mentre adorano se stessi, perché il loro dio è loro stessi.

E Berdyaev, ne abbiamo già avuto un bel po’, voglio ripetere un’altra sua citazione; è nell’articolo sul movimento carismatico, Il mondo si muove verso una nuova spiritualità e un nuovo misticismo; in essa non ci sarà più la visione del mondo ascetica”. “Il successo del movimento verso l’unità dei cristiani presuppone una nuova era nel cristianesimo stesso, una nuova e profonda spiritualità, che significa una nuova effusione dello Spirito Santo”.8

In un certo senso riassume l’insieme delle passate speranze chiliastiche da Gioacchino da Fiore, che era il suo idolo, e ispira le persone del presente a cercare una sorta di nuova era. E se sembra impossibile, se il futuro appare oscuro e difficile, e tirannia, e gulag, ancora in qualche modo quando pensi alle sue idee puoi improvvisamente essere riempito come Rousseau con una grande sensazione mistica che, sì, deve esserci qualcosa di più per la realtà che una specie di campo di concentramento. Crediamo nell’armonia futura.

E così Berdyaev dice: “Il mondo si sta muovendo attraverso l’oscurità verso una nuova spiritualità e un nuovo misticismo… Il nuovo misticismo non considererà questo mondo oggettivato come realtà finale”.

Vedi, ci sarà una nuova scienza. Entrerà la realtà spirituale. «In essa si rivelerà la vera gnosi… E tutte le tormentose contraddizioni e divisioni» della vita moderna che attualmente divide l’uomo in frammenti «si risolveranno nel nuovo misticismo, che sarà più profondo di tutte le religioni e dobbiamo unirle». Sarà «la vittoria sulle false forme di misticismo sociale, la vittoria del regno dello spirito sul regno di Cesare». 9

“Il trionfo finale del regno dello spirito presuppone un cambiamento nella struttura della coscienza umana… Questo può essere previsto solo escatologicamente.” 10

Naturalmente, l’evoluzione viene in aiuto a questo dicendo che in effetti l’umanità si sta evolvendo verso una coscienza superiore in cui sarà aperta la realtà spirituale. 

Solovyov

Ora arriviamo finalmente a un uomo che è una parte molto importante di tutti questi movimenti. Il suo nome è Vladimir Solovyov. In effetti è probabilmente grazie a lui, più che a chiunque altro, che l’intellighenzia russa sia andata fuori strada, perché Kireyevsky ha cercato di richiamare l’intellighenzia all’Ortodossia, e Soloviev è stato ispirato dal panteismo, da influenze straniere, ha avuto una visione di Sophia. Incontrò infatti Sofia nel deserto d’Egitto. Probabilmente è la stessa donna messia che i sansimoniani andarono a cercare negli anni ’30 dell’Ottocento. Lei stava lì nel deserto, e lui andò nel deserto e ebbe una visione di Sophia. Era lì nel 18–, i Saint-Simoniani andarono nel 1830 e Soloviev nel 1880, immagino.

Non visse a lungo. Morì nel 1900. Visse circa quarantacinque anni, probabilmente contemporaneo di Nietzsche. Era un altro di questi folli pensatori. Ha inventato ogni genere di cose fantastiche. Il mondo sarebbe governato dal Papa e dallo Zar – il mondo intero, l’impero mondiale dello Zar e del Papa. Ed era pieno di queste nuove idee, Sophia come la quarta persona della Santissima Trinità, e tutte queste cose fantastiche che hanno scacciato Bulgakov, hanno ispirato Berdyaev, Fiorensky e tutti questi pensatori selvaggi.

Fr. H: Tutta la scuola di Parigi è venuta direttamente da questa Sophia.

Fr. S: Vladika John, nel suo articolo su Soloviev e Bulgakov, afferma che questa sofiologia è l’adorazione dell’uomo, il rifiuto dell’adorazione di Dio e il porre al suo posto l’adorazione dell’uomo. Ma alla fine della sua vita, una specie di nuovo spirito venne su Solov’ev. E venne completamente scoraggiato dalla speranza di un impero mondiale: ortodossia e cattolicesimo uniti.

Fr. H: Tuttavia, non è diventato cattolico; non è diventato cattolico.

Fr. S: Sì. Per un certo periodo ricevette la comunione nella chiesa cattolica.

Studente: È diventato cattolico?

Fr. S: Sì. Ma non pensava di essere diventato cattolico. Riteneva di unire entrambe le religioni. E nell’ultimo anno della sua vita fu turbato da presagi del futuro. E all’improvvisamente iniziò a leggere profezie sull’Anticristo.

E è stato così tanto per lui che ha detto ad alcune persone che ha molto difficoltà ad andare in chiesa perché ha una sensazione così forte che in brevissimo tempo tutte le chiese saranno chiuse e le catacombe saranno aperte.

Fr. H: Ha avuto una sorta di intuizione, non c’è dubbio.

Fr. S: E vedeva come la fine della storia, la fine della vita moderna, la fine della storia moderna, la venuta dell’Anticristo. E così si è seduto e ha scritto una storia che era il dialogo di tre persone. Uno è una specie di monaco che ci racconta la storia dell’Anticristo…

…Tre conversazioni sulla guerra e il futuro dell’umanità. In questo si prende gioco dei tolstojiani che pensano che dovremmo essere pacifici e non resistere a qualunque cosa accada. Alla fine di queste Tre Conversazioni c’è una storia dell’Anticristo. La maggior parte dei dettagli che ottiene dalla Scrittura e dai Santi Padri, e alcune cose che aggiunge da se stesso che non sono troppo buone, ma la storia di base è abbastanza accurata. E vi aggiunge le cose che egli stesso ha appreso dalle proprie esperienze occulte e dalla propria coscienza dello spirito del suo tempo. Quindi vedremo, vedremo come verrà fuori nel suo…

In un certo senso si può dire che questo è il parallelo molto stretto con la leggenda del Grande Inquisitore di Dostoevskij.

“A quel tempo viveva un uomo straordinario – molti lo chiamavano un superuomo – che era lontano dall’essere un bambino nell’intelletto quanto nel cuore. Era giovane, ma il suo genio lo rese ampiamente famoso come grande pensatore, scrittore e assistente sociale all’età di trentatré anni. Consapevole della propria grande potenza spirituale, era sempre stato un idealista convinto, e la sua chiara intelligenza gli rendeva sempre chiara la verità di ciò in cui bisogna credere: il buono, Dio, il Messia. Credeva in tutto questo, ma amava solo se stesso. Credeva in Dio, ma in fondo al suo cuore si preferiva inconsciamente e istintivamente a Dio.

“…L’orgoglio disordinato del grande idealista sembrava giustificato sia dal suo genio eccezionale, bellezza e nobiltà, sia dalla sua alta ascesi, disinteresse e filantropia attiva.

Fu così abbondantemente benedetto con doni dall’alto che non era da biasimare se li considerava segni speciali di eccezionale favore divino; si considerava prossimo a Dio, figlio di Dio in un modo unico”. Tutto questo non è troppo diverso da questi profeti socialisti, tra l’altro. «In breve, si è riconosciuto che veramente era Cristo. Ma questa coscienza della propria più alta dignità si esprimeva non come senso di un obbligo morale verso Dio e verso il mondo, ma come convinzione di avere diritti e privilegi sugli altri, specialmente su Cristo. All’inizio non aveva ostilità contro Gesù. Ammise la sua dignità e significato messianici, ma sinceramente vide in Lui solo il più grande dei suoi predecessori; (Così dicono i sansimoniani “la trasformazione sansimoniana del cristianesimo”, in cui egli è in realtà più grande di Cristo.) «la sua mente, offuscata dall’orgoglio, non poteva comprendere la realizzazione morale di Cristo e la sua assoluta unicità. Così ragionava: “Cristo è venuto prima di me; vengo secondo; ma quello che nell’ordine del tempo viene dopo è essenzialmente anteriore. Vengo per ultimo, alla fine della storia, solo perché sono il salvatore perfetto e definitivo. Il primo Cristo è stato il mio precursore. La sua missione era anticipare e preparare la mia venuta”. Con questa idea nella sua mente il grande uomo del XXI secolo applicò a sé tutto ciò che è detto nel Vangelo sulla seconda venuta, comprendendo con esso non il ritorno del Cristo stesso, ma la sostituzione del Cristo preliminare con l’ultimo, cioè con se stesso.

“…Quest’uomo ha anche giustificato la sua superba preferenza per Cristo con il seguente argomento: “Cristo, predicando il bene morale e manifestandolo nella sua vita, è stato il riformatore dell’umanità, ma io sono destinato ad essere il benefattore dell’umanità in parte riformata e in parte incorreggibile. Darò a tutti gli uomini ciò di cui hanno bisogno. Cristo come moralista ha diviso gli uomini in buoni e cattivi, ma io li unirò con le benedizioni che sono necessarie sia ai buoni che ai cattivi. Sarò il vero rappresentante del Dio che fa sorgere il suo sole sui cattivi e sui buoni e fa piovere sui giusti e sugli ingiusti. Cristo ha portato una spada, io porterò la pace. Minacciò la terra con il terribile giudizio finale.

Ma io sarò l’ultimo giudice, e il mio giudizio sarà di misericordia oltre che di giustizia. Ci sarà anche giustizia nel mio giudizio, non retributiva, ma distributiva. Farò distinzioni tra le persone e darò a ciascuno ciò che gli è dovuto”.

“In questo bellissimo stato d’animo ha aspettato una chiara chiamata da Dio, una testimonianza manifesta e sorprendente del suo essere il figlio maggiore, l’amato primogenito di Dio. Attese, e intanto alimentava la sua individualità sulla contemplazione dei suoi doni e virtù sovrumani: come già detto, era un uomo di moralità irreprensibile e di genio straordinario. “L’uomo giusto e orgoglioso ha aspettato e aspettato una sanzione dall’alto per iniziare la sua opera di salvezza dell’umanità – e tuttavia la sanzione non è arrivata”. Quante persone ci sono così, tra l’altro, alcune persone che pensano di essere dei grandi geni. Stanno aspettando che un demone appaia loro per dire loro di uscire e insegnare al mondo. Aspettò fino all’età di trentatré anni. “Sono passati altri tre anni. E all’improvviso gli balenò nella mente un pensiero che gli mandò un caldo tremore nel midollo stesso: “E se…? E se non io, ma quell’altro… il galileo…

E se Lui non fosse il mio precursore, ma quello vero, il primo e l’ultimo? Ma allora deve essere vivo… Dov’è?… E se venisse da me… qui, ora… Cosa gli devo dire? Perché, dovrò inchinarmi davanti a Lui come il più stupido dei cristiani, dovrò mormorare insensatamente come un contadino russo: “Signore Gesù Cristo, abbi pietà di me peccatore”, o umiliarmi come una contadina polacca! Io, il genio brillante, il superuomo! No, mai!» E al posto del precedente freddo e razionale rispetto per Dio e Cristo, nacque e crebbe nel suo cuore, prima, una specie di terrore e poi un’invidia bruciante, soffocante e corrosiva e un odio furioso e mozzafiato. “Io, io e non Lui! Non è vivente, non è e non sarà. Non è risorto, non è risorto dai morti! marcisce nella tomba, marcisce come l’infimo…»

“Schiumando alla bocca, si precipitò fuori dalla casa e dal giardino e, balzando e balzando, corse nella nera profondità della notte lungo il sentiero roccioso… La furia si placò e la disperazione, dura e pesante come le rocce e scuro come la notte, prese il suo posto. Si fermò allo strapiombo della scogliera e udì il vago rumore del ruscello che scorreva lungo le pietre molto più in basso. Un’angoscia insopportabile pesava sul suo cuore. All’improvviso qualcosa si mosse dentro di lui. “Devo chiamarlo? chiedergli cosa devo fare?” E l’immagine triste e gentile sembrò sorgere davanti a lui nell’oscurità. “Ha pietà di me… No, mai! Non l’ha fatto, non è risorto dai morti!

«E si gettò giù dalla scogliera. Ma qualcosa di resistente come un getto d’acqua lo sostenne nell’aria, sentì una specie di scossa elettrica e una certa potenza lo respinse. Perse conoscenza per un attimo e quando tornò in sé era inginocchiato a pochi passi dall’orlo del dirupo. Vide il profilo di una figura risplendere di una luce nebbiosa e fosforescente e i suoi occhi penetrarono nella sua anima con il loro insopportabile splendore acuto.

“Vide quegli occhi penetranti e udì – non sapeva se da dentro di sé o da fuori – una voce strana, senza tono e, per così dire, soffocata, eppure chiara, metallica e assolutamente senz’anima come se provenisse da un fonografo. E la voce gli diceva: “Tu sei il mio figlio prediletto nel quale mi sono compiaciuto. Perché non mi hai cercato? Perché veneravi quell’altro, il cattivo, e Suo Padre? Io sono il tuo dio e tuo padre.

E quell’altro, il mendicante, il crocifisso, è estraneo sia a me che a te. Non ho altro figlio all’infuori di te. Sei il mio unico, unigenito, uguale a me. Ti amo e non ti chiedo niente.

Sei bella, potente e grande. Fai il tuo lavoro nel tuo nome, non nel mio. Non ho invidia, ti amo. Non voglio niente da te. Colui che tu consideravi Dio chiese a suo figlio obbedienza sconfinata, obbedienza fino alla morte, fino alla morte di croce, e non lo aiutò sulla croce. Non ti chiedo niente e ti aiuterò. Ti aiuterò per il tuo bene, per il bene della tua dignità ed eccellenza e del mio puro amore disinteressato per te.

Ricevi il mio spirito. Una volta il mio spirito ti ha partorito in bellezza, ora ti ha partorito in potenza”.

“A queste parole dell’essere sconosciuto, le labbra del superuomo si aprirono da sole, due occhi penetranti si avvicinarono molto al suo viso e sentì il flusso acuto e ghiacciato entrare in lui, riempire tutto il suo essere. E allo stesso tempo era cosciente di meravigliosa forza, energia, leggerezza ed estasi. In quell’istante il contorno luminoso negli occhi scomparve all’improvviso, qualcosa lo sollevò in aria e subito lo depositò nel giardino vicino alla porta di casa.

E questo è molto simile a molte esperienze occulte.

“Il giorno dopo non solo i visitatori del grand’uomo, ma anche i suoi servi furono colpiti dalla sua espressione peculiare, per così dire ispirata. Sarebbero rimasti ancora più colpiti se avessero visto con quale soprannaturale facilità e velocità egli scrisse, rinchiudendosi nel suo studio, la sua famosa opera intitolata La via aperta alla pace e al benessere universali.

“…Quel libro, scritto dopo l’avventura sulla scogliera, mostrava in lui un potere geniale senza precedenti. Era onnicomprensivo e tutto riconciliante. Combinava il nobile rispetto per le antiche tradizioni e simboli con un ampio e audace radicalismo nelle esigenze e nei precetti sociali e politici, la sconfinata libertà di pensiero con la più profonda comprensione di tutte le cose mistiche, l’individualismo assoluto con l’ardente devozione al bene comune, il più alto idealismo di i principi guida con conclusioni pratiche, ben definite e concrete. Ed era tutto combinato con un’arte così consumata che ogni pensatore o riformatore unilaterale poteva facilmente vedere e accettare il tutto interamente dal proprio particolare punto di vista, senza sacrificare nulla per la verità stessa, o elevarsi al di sopra di se stesso per l’amor di esso, o rinunciando alla sua unilateralità, o in qualche modo correggendo le sue opinioni e aspirazioni errate, o cercando di rimediare alla loro insufficienza.

Nessuno ha sollevato obiezioni contro questo libro, perché sembrava a tutti una rivelazione della verità onnicomprensiva. Ha reso così completa giustizia al passato, ha espresso un giudizio così spassionato su ogni aspetto del presente, ha portato il futuro migliore in modo così concreto e tangibile a portata di mano, che tutti hanno detto: “Questa è proprio la cosa che vogliamo; ecco un ideale che non è utopico, un piano che non è una chimera”. Lo scrittore meraviglioso portò tutto con sé ed era gradito a tutti, affinché si adempissero le parole di Cristo:

“Sono venuto nel nome del Padre mio e non mi ricevete: se un altro verrà nel suo nome, lo riceverete”.

Che, tra l’altro, si riferisce all’Anticristo. “Poiché per essere ricevuto, uno deve essere accettabile.

“È vero, alcune persone pie, mentre lodavano calorosamente il libro, si chiedevano perché Cristo non fosse menzionato una volta in esso; ma altri cristiani risposero: “E anche un bene! In passato, ogni cosa sacra era così infangata da tutti i tipi di sedicenti fanatici, che oggi uno scrittore profondamente religioso deve stare molto attento. E poiché l’intero libro è permeato da uno spirito veramente cristiano di amore attivo e benevolenza che abbraccia tutto, cosa vuoi di più? E tutti erano d’accordo con questo.

“‘Subito dopo la pubblicazione della Via Aperta, che ha reso il suo autore l’uomo più popolare del mondo, si è tenuta a Berlino l’assemblea costituente internazionale dell’Unione degli Stati europei.

“Gli “iniziati” decisero di concentrare il potere esecutivo nelle mani di una sola persona, investendolo di sufficiente autorità. L’uomo del futuro è stato eletto quasi all’unanimità presidente a vita degli Stati Uniti d’Europa. Quando apparve sulla tribuna in tutto lo splendore della sua giovane forza e bellezza sovrumana e, con eloquenza ispirata, espose il suo programma universale, l’assemblea, affascinata e completamente travolta, in uno slancio di entusiasmo decise senza metterla ai voti per pagargli il più alto tributo eleggendolo imperatore romano. L’assemblea si concluse tra la gioia generale e i grandi eletti pubblicarono un manifesto che iniziava con le parole: “Popoli della terra! Vi do la mia pace”, e termina così: “Popoli della terra! Le promesse sono state mantenute! La pace eterna e universale è assicurata. Ogni tentativo di disturbarlo deve essere immediatamente accolto con una schiacciante opposizione. D’ora in poi c’è nel mondo un potere centrale che è più forte di tutti gli altri poteri, sia separatamente che presi insieme. Questo potere invincibile e conquistatore di tutto appartiene a me, plenipotenziario eletto imperatore d’Europa e sovrano di tutte le sue forze. Il diritto internazionale è finalmente sostenuto da sanzioni che finora gli sono mancate.

D’ora in poi nessun paese oserà dire “guerra” quando dico “pace”. Nazioni del mondo, pace a voi!” Il manifesto ha avuto l’effetto desiderato. “…Nel giro di un anno fu fondata una monarchia mondiale nel senso esatto e proprio del termine. I germogli della guerra erano estirpati dalle radici. La Lega della Pace Universale si è riunita per l’ultima volta e, dopo aver rivolto un entusiastico elogio al grande pacificatore, si è dissolta come non più necessaria. Nel secondo anno del suo regno l’imperatore romano e universale pubblicò un altro manifesto: “Popoli della terra! Vi ho promesso la pace e ve l’ho data. Ma la pace è resa dolce solo dalla prosperità. Non è una gioia per coloro che sono minacciati dall’indigenza. Venite a me, voi tutti che avete freddo e fame e io vi darò cibo e calore”. Poi annunciò una riforma sociale semplice e onnicomprensiva che era già indicata nel suo libro e aveva affascinato all’epoca tutte le menti nobili e chiare. Ora che le finanze del mondo e le enormi proprietà fondiarie erano concentrate nelle sue mani, poteva realizzare questa riforma e soddisfare i desideri dei poveri senza apprezzabili ingiustizie nei confronti dei ricchi. Ognuno veniva pagato secondo la sua capacità, e ogni capacità veniva premiata secondo i suoi meriti e risultati.

“… C’era fermamente stabilito, in tutta l’umanità, la più importante forma di uguaglianza: l’uguaglianza della sazietà generale.

Ciò fu fatto nel secondo anno del suo regno. Il problema sociale ed economico è stato risolto una volta per tutte. Ma sebbene il cibo sia di primaria importanza per gli affamati, coloro che hanno cibo a sufficienza vogliono qualcos’altro.

“Anche gli animali, quando hanno mangiato a sufficienza, non vogliono solo dormire ma anche giocare. Ciò è ancor più vero per gli uomini che post panem [dopo il pane] hanno sempre preteso i circhi.

“Il superuomo-imperatore capì di cosa aveva bisogno la folla. In quel tempo venne da lui a Roma dal lontano Oriente un grande mago circondato da un alone di fatti strani e di fiabe selvagge.

“Questo mago, di nome Apollonio, indiscutibilmente un uomo di genio, semiasiatico e semieuropeo, era un vescovo cattolico in partibus infidelium [nelle terre degli infedeli]. Ha combinato in modo meraviglioso una padronanza delle ultime scoperte e dell’applicazione tecnica della scienza occidentale con una conoscenza sia teorica che pratica di tutto ciò che è reale e significativo nel misticismo tradizionale dell’Oriente. I risultati di questa combinazione sono stati sbalorditivi. Apollonio padroneggiava, ad esempio, l’arte per metà scientifica e per metà magica di attrarre e dirigere a suo piacimento l’elettricità atmosferica, quindi la gente disse che comandava al fuoco di scendere dal cielo. Ma mentre colpiva l’immaginazione della moltitudine con ogni genere di novità inaudite, per un certo tempo si astenne dall’abusare del suo potere per scopi speciali. E così quest’uomo venne dal grande imperatore, lo adorò come il vero figlio di Dio e, dichiarando che nei libri segreti d’Oriente aveva trovato profezie dirette su di lui come l’ultimo salvatore e giudice della terra, si offrì e la sua arte al servizio di lui. L’imperatore ne fu incantato, lo accettò come dono dall’alto e, conferendogli splendidi titoli, tenne permanentemente al suo fianco il mago. I popoli della terra, avendo ricevuto dal loro padrone le benedizioni della pace universale e del cibo abbondante per tutti, ebbero anche la possibilità di godere permanentemente dei segni e dei miracoli più diversi e inaspettati. Il terzo anno del regno del superuomo stava volgendo al termine.

“I problemi politici e sociali sono stati felicemente risolti; ora c’era il problema religioso da affrontare”. Che sia Napoleone che Hitler vedevano come il coronamento della propria carriera se fossero arrivati ​​​​così lontano. “Lo elevò lo stesso imperatore, in primo luogo con riferimento al cristianesimo. La posizione del cristianesimo a quel tempo era la seguente. Era notevolmente diminuito di numero – non c’erano più di quarantacinque milioni di cristiani in tutto il globo – ma si era unito moralmente e aveva raggiunto un livello più alto, così da guadagnare in qualità ciò che aveva perso in quantità. Gli uomini che non avevano interessi spirituali in comune con il cristianesimo non erano più annoverati tra i cristiani. Le diverse denominazioni avevano perso all’incirca la stessa proporzione dei loro membri” e “…l’ostilità tra loro era diminuita considerevolmente e le differenze avevano perso la loro precedente nitidezza…”

“Durante i primi due anni del nuovo regno l’atteggiamento dei cristiani nei confronti dell’imperatore e delle sue pacifiche riforme fu di chiara simpatia e perfino di entusiasmo. Ma nel terzo anno, quando apparve il grande mago, molti… iniziarono a sentirsi a disagio e a disapprovare. I brani dei Vangeli e delle Epistole sul principe di questo mondo e sull’Anticristo furono letti più attentamente di prima e suscitarono vivaci commenti. Da certi segni l’imperatore intuì che si stava radunando una tempesta e decise di affrettarsi a chiarire le cose. All’inizio del quarto anno del suo regno, indirizzò un manifesto a tutti i suoi fedeli cristiani di qualsiasi denominazione, invitandoli a eleggere o nominare rappresentanti plenipotenziari in un consiglio ecumenico sotto la sua presidenza. A quel punto aveva trasferito la sua residenza da Roma a Gerusalemme. La Palestina era allora uno stato autonomo, popolato e governato principalmente da ebrei. Gerusalemme era stata una città libera e ora divenne una città imperiale. I luoghi santi cristiani rimasero intatti, ma l’intera terrazza, Haram-ash-Sharif, da Birket-Israin e le baracche da un lato, e giù per la moschea El-Aksa e le “stabes di Salomone” dall’altro, fu occupata da un nuovo enorme edificio. Comprendeva, oltre a due piccole antiche moschee, un grande tempio “imperiale” per l’unione di tutti i culti e due lussuosi palazzi imperiali con biblioteche, musei e alloggi speciali per esperimenti ed esercizi magici. Il concilio ecumenico doveva aprirsi in questo semitempio e semipalazzo il quattordici settembre. Poiché la denominazione evangelica non aveva il sacerdozio in senso proprio, i vescovi ortodossi e cattolici, secondo la volontà dell’imperatore, decisero, per motivi di uniformità tra i delegati, di ammettere al consiglio alcuni dei loro laici noti per la loro pietà e devozione agli interessi della Chiesa. Così il numero generale dei membri del consiglio superò i tremila, e circa mezzo milione di pellegrini cristiani inondò Gerusalemme e la Palestina…

“La cerimonia di apertura è stata davvero impressionante. Due terzi dell’immenso tempio dedicato all’“unità di tutti i culti” erano occupati da panche e altri seggi per i membri del consiglio, e un terzo era occupato da un’alta piattaforma; vi erano due troni, uno per l’imperatore, e uno inferiore per il grande mago (cardinale e cancelliere imperiale), e dietro di essi lunghe file di poltrone per ministri, cortigiani e segretari di stato, oltre a file più lunghe a i lati per uno scopo sconosciuto.

I membri avevano già celebrato i loro servizi religiosi nelle diverse chiese e l’apertura del consiglio doveva essere tutta laica. Quando l’imperatore entrò con il suo seguito e il grande mago, e l’orchestra suonò “la marcia dell’umanità unita”, usata come inno internazionale imperiale, tutti i presenti si alzarono in piedi e agitando i loro cappelli gridarono ad alta voce tre volte , “Viva! Evviva! Garretto!” L’imperatore, in piedi presso il suo trono con maestosa benignità tesa la mano, disse con voce amabile e sonora:

“Cristiani di tutte le confessioni! Miei amati sudditi e fratelli! Dall’inizio del mio regno, che l’Onnipotente ha benedetto con azioni così meravigliose e gloriose, non ho mai avuto occasione di essere scontento di voi; avete sempre fatto il vostro dovere con tutta la fede e la coscienza. Ma questo non mi basta. Il mio amore sincero per voi, miei amati fratelli, anela alla reciprocità. Voglio che voi, non per senso del dovere ma per sincero amore, mi riconosciate come la vostra vera guida in ogni opera intrapresa per il bene dell’umanità. E quindi, oltre a quello che faccio per tutti, vorrei elargirvi speciali favori. Cristiani, cosa posso fare per rendervi felici? Che cosa posso darvi, non quanto ai miei sudditi, ma quanto ai miei fratelli e co-credenti? Cristiani, ditemi cosa vi è di più prezioso nel cristianesimo, affinché io possa indirizzare i miei sforzi su di esso”.

Dopo aver ascoltato il punto di vista dei cattolici, ha detto: “Cari fratelli cattolici! oh, come capisco bene il vostro punto di vista e come vorrei trovare sostegno per la mia potenza nell’autorità del tuo capo spirituale! Affinché non consideriate questo come un semplice discorso vuoto e adulazione, dichiaro solennemente: secondo la mia volontà autocratica il vescovo supremo di tutti i cattolici, il papa di Roma, è ormai restituito alla sua sede romana con tutti i diritti e privilegi che aveva mai ricevuto dai miei predecessori, a cominciare dall’imperatore Costantino il Grande. E tutto ciò che voglio da voi, fratelli cattolici, è un riconoscimento interiore e sentito di me come vostro unico difensore e patrono. Vengano qui da me coloro che mi considerano tale nel loro cuore e nella loro coscienza». E la maggior parte dei cattolici si alza e va sui banchi.10

Parla ancora una volta: “Cari fratelli! So che ci sono tra voi alcuni che apprezzano di più nel cristianesimo la sua tradizione sacra, antichi simboli, antichi inni e preghiere, icone e riti sacri. E cosa può esserci davvero di più prezioso per una mente religiosa? Sappiate quindi, carissimi, che oggi ho firmato lo statuto e depositato ingenti somme di denaro sul museo mondiale dell’archeologia cristiana nella nostra gloriosa città imperiale di Costantinopoli allo scopo di raccogliere, studiare e preservare tutte le reliquie dell’antichità della Chiesa, in particolare quella Orientale. Vi chiedo di eleggere domani tra di voi un comitato per discutere con me le misure che devono essere prese per rendere gli attuali modi, costumi e modi di vivere il più conformi possibile alla tradizione e alle ordinanze della santa Chiesa ortodossa. Fratello-ortodosso! Che quelli di voi che apprezzano la mia azione e che possono chiamarmi con tutto il cuore il loro vero signore e leader, vengano da me qui!”

“Poi, dritto e snello come un cero bianco da chiesa, l’EIder John tra gli ortodossi, si alzò e rispose dolcemente: “Grande imperatore! Il più prezioso per noi nel cristianesimo è Cristo stesso — Egli stesso, e tutto riposa su di Lui, perché sappiamo che in Lui tutta la pienezza di Dio abita corporalmente, ma anche da te, sire, siamo pronti a ricevere ogni benedizione se solo riconosciamo nella tua mano generosa la mano santa di Cristo. Ed ecco la nostra risposta diretta alla tua domanda che cosa puoi fare per noi: confessa ora qui davanti a noi Gesù Cristo, il Figlio di Dio, che è venuto nella carne, è risorto dai morti e sta tornando – confessalo e potremo riceverti con amore come un vero precursore della sua gloriosa seconda venuta”.

Ma “qualcosa di malvagio stava” ora “accadendo al grande uomo”. imperatore. “La stessa tempesta infernale infuriava dentro di lui come in quella fatidica notte. Perse completamente il suo equilibrio interiore e tutti i suoi pensieri erano concentrati sul non perdere l’autocontrollo esterno e sul non tradirsi troppo presto. Stava facendo sforzi sovrumani per lanciarsi con un urlo selvaggio contro l’oratore e strapparglielo con i denti. Improvvisamente sentì la familiare voce ultraterrena: “Stai calmo e non temere nulla”. Rimase in silenzio…

“Mentre il Vecchio Giovanni parlava, il grande mago, che sedeva avvolto in un voluminoso mantello tricolore che nascondeva completamente la sua veste rossa da cardinale, sembrava fare delle manipolazioni sotto di esso; c’era uno sguardo di concentrazione nei suoi occhi scintillanti, e le sue labbra si mossero. Attraverso le finestre aperte del tempio si vedeva addensarsi un’enorme nuvola nera, e presto tutto si oscurò. Il Vecchio Giovanni guardava ancora con timore e stupore l’imperatore silenzioso; improvvisamente si ritrasse con orrore e, voltandosi, gridò con voce soffocata: “Bambini, è l’Anticristo!” In quel momento ci fu un assordante fragore di tuoni, un’enorme palla di fulmini si accese nel tempio e avvolse l’Anziano… Quando i cristiani si ripresero dallo shock, l’Anziano Giovanni giaceva morto.

“L’imperatore, pallido ma calmo, si rivolse all’assemblea:

“Avete visto il giudizio di Dio. Non desideravo la morte di nessuno,

ma il mio Padre celeste vendica il figlio prediletto. Il caso

è sistemato. Chi oserebbe opporsi all’Onnipotente? Segretari!

Scrivete: “Il concilio ecumenico di tutti i cristiani, quando il fuoco

dal cielo aveva colpito il folle avversario della maestà divina, hanno

riconosciuto all’unanimità il potente imperatore di Roma e il

mondo come loro capo e signore supremo”.

E poi anche il Papa viene colpito e si fa l’elezione per un nuovo Papa. “Mentre si tenevano le elezioni, l’imperatore persuadeva gentilmente, saggiamente ed eloquentemente i delegati ortodossi ed evangelici a porre fine ai loro vecchi dissensi in vista della nuova grande era della storia cristiana; ha promesso la sua parola che Apollonio avrebbe saputo eliminare per sempre tutti gli abusi storici del papato. Il mago viene eletto Papa. “I delegati ortodossi e protestanti, convinti dal suo intervento, stilarono un atto di unione tra le Chiese, e quando, tra acclamazioni gioiose, Apollonio apparve sulla tribuna con i cardinali, l’arcivescovo greco e un ministro evangelico gli presentarono la loro relazione . “Accipio et approbo et laetificatur cor meum” “[Accetto e approvo e il mio cuore gioisce]”, disse Apollonio, firmando il documento. “Sono un vero ortodosso e un vero protestante quanto sono un vero cattolico”, ha aggiunto e scambiato baci amichevoli con il greco e il tedesco. Poi si avvicinò all’imperatore, che lo cinse con le braccia e lo tenne stretto nel suo abbraccio per alcuni minuti.

“Nel frattempo curiosi punti di luce svolazzavano in tutte le direzioni intorno al palazzo e al tempio; crescevano e si trasformavano in forme luminose di esseri strani; fiori mai visti prima sulla terra cadevano a pioggia dall’alto, riempiendo l’aria di una misteriosa fragranza. Dall’alto fluttuavano i deliziosi suoni strazianti di strani strumenti musicali e le voci angeliche di cantanti invisibili glorificavano i nuovi signori del cielo e della terra. Nel frattempo si udì un terribile ruggito sotterraneo nell’angolo nord-ovest del palazzo centrale sotto… la cupola delle anime, dove secondo la tradizione musulmana si trova l’ingresso nell’Ade. Quando, su invito dell’imperatore, l’assemblea si mosse in quella direzione, tutti udirono chiaramente innumerevoli voci acute e penetranti – di bambini o di diavoli – che gridavano: “È giunto il momento, liberateci, salvatori, salvatori!” Ma quando Apollonio, stringendosi al muro, per tre volte gridò qualcosa a quelli sotto terra in una lingua sconosciuta, le voci si fermarono e il ruggito sotterraneo si placò.

“…L’imperatore, insieme al papa, uscì sul balcone orientale”, del tempio, “sollevando ‘una tempesta di entusiasmo’. dai cardinali-diaconi, e lanciava nell’aria magnifici ceri romani, razzi e spray infuocati, fosforescenti perlati o color arcobaleno luminoso, che prendevano fuoco al tocco della sua mano. Giunti a terra si trasformarono tutti in innumerevoli fogli di carta di diversi colori con indulgenze complete e incondizionate per tutti i peccati, passati, presenti e futuri. La gioia popolare ha superato ogni limite. È vero, alcuni dicevano di aver visto con i propri occhi le indulgenze trasformarsi in orribili rospi e serpenti; ma una stragrande maggioranza era entusiasta. Le feste pubbliche continuarono ancora per qualche giorno e il nuovo Papa taumaturgo fece cose così meravigliose e incredibili che sarebbe del tutto inutile descriverle».11

Abbiamo qui un quadro molto realistico che necessita solo di pochi dettagli corretti, forse, per essere in realtà una visione realistica di un millennio che è possibile che si avveri quasi nel nostro tempo. Quindi riassumiamo i punti principali della nuova religione che si prepara per il regno dell’Anticristo. Il primo è la “morte di Dio”, che comporta l’abolizione del cristianesimo, cioè dell’Ortodossia, ma questo iniziò nell’XI secolo, quella che chiamiamo l’apostasia. La “morte di Dio” è un modo poetico di dire apostasia.

Se Dio è morto, tutto è permesso, il che significa un ordine completamente nuovo dell’universo e i demoni entrano nel mondo dell’uomo.

Se non c’è Dio, allora…

G. Riassunto: dottrine della nuova teologia

1. Morte di Dio “apostasia”

2. Tutto è permesso l'”irruzione dei demoni”.

3. Superman ‘sub-man’: adorazione di se stessi.

4. L’uomo e il mondo diventano divini: definitivo inganno del diavolo.

5. Monarchia mondiale, nuova rivelazione, millenarismo — per un breve periodo.

H. La risposta: salvarsi. Dio è con noi. La nostra è la verità.

NOTE:

1. Picard, Max, Hitler in noi stessi, Henry Regnery Co., Chicago, 1947, pp. 27-32.

2. P. Seraphim sta forse tenendo in mano la rivista degli Hari Krishna della prima parte della conferenza.

3. Forse Eric Gill.

4. Da P. Seraphim: Note per Kingdom of Man, libro inedito: Miller, Henry, Remember to Remember, Grey Walls Press, London, 1952, p. 32:

“All’alba di ogni epoca si distingue una figura radiosa in cui si incarna lo spirito del nuovo tempo. Viene nell’ora più buia, sorge come un sole e dissipa l’oscurità e la stagnazione in cui era attanagliato il mondo. Da qualche parte nelle nere pieghe che ora ci avvolgono sono certo che un altro essere sta gestando, che sta solo aspettando l’ora zero per annunciarsi… Se il bruco attraverso il sonno può trasformarsi in farfalla, sicuramente l’uomo durante la sua lunga notte del travaglio deve scoprire la conoscenza e il potere di redimersi”.

Sempre da Remember to Remember: “Francamente, non credo che la razza umana possa regredire in questo modo. Credo che quando arriverà il momento cruciale, un leader più grande di tutti quelli che abbiamo conosciuto in passato sorgerà per condurci fuori dall’impasse attuale”. Ma affinché una tale figura possa nascere, l’umanità dovrà raggiungere un punto di così profonda disperazione che saremo finalmente disposti ad assumerci la piena responsabilità della virilità. Ciò significa vivere gli uni per gli altri nel significato religioso assoluto della frase; dovremo diventare cittadini planetari della terra, collegati tra loro non da nazione, razza, classe, religione, professione o ideologia, ma da un comune, ritmo istintivo del cuore”.

cfr anche Miller, Henry, Wisdom of the Heart, “The Absolute Collective”, New Directions Publishing Corporation, New York, 1941, pp. 85-86: “Siamo alla soglia di un nuovo modo di vivere, quello in cui l’UOMO cerca di realizzare. Le perturbazioni che caratterizzano questa età di transizione indicano chiaramente l’inizio di un nuovo clima, un clima spirituale in cui il corpo non sarà più negato, in cui, al contrario, il corpo dell’uomo troverà il suo posto nel corpo del mondo. Il dominio dell’uomo sulla natura sta cominciando ad esistere solo ora inteso come qualcosa di più di un mero trionfo tecnico; dietro la brutale affermazione del potere e della volontà si nasconde un cocente senso della maestosità, della maestosità, della grandezza della sua responsabilità. Sta forse appena cominciando debolmente a rendersi conto che ‘tutte le vie della terra portano al cielo?’ “Quindi, la completa distruzione del nostro mondo culturale, che ora sembra più che mai assicurata dall’imminente distruzione, è davvero una benedizione sotto mentite spoglie. I vecchi solchi di razza, religione e nazionalità sono destinati a scomparire, e al loro posto vedremo, per la prima volta nella storia dell’uomo, una comunità di interessi basata non sull’animale che è in lui, ma sull’essere umano che egli ha negato così a lungo… L’uomo ideale deve perire, e l’uomo ideale morirà certamente, perché gli ultimi puntelli del mondo stanno ora cedendo. L’uomo deve aprirsi, preparandosi a vivere la vita del mondo in tutta la sua mondanità, se deve sopravvivere”.

5. Negli appunti di P. Seraphim per il libro Anarchism tratto da The Diary of a Writer, Dostoevskij cita A Raw Youth, il sogno di un idealista degli anni Quaranta, sul futuro dell’umanità. P. Seraphim sta parafrasando la citazione che segue.

6. p. Nota di Seraphim: parla della scomparsa dell’idea di Dio.

7. Dostoevskij, Fëdor, Il diario di uno scrittore, pt. III, cap. 7, trad. Brasol, Boris, George Braziller, New York, 1954, pp. 265-267.

8. “Nicholas Berdyaev, Prophet of a New Age,” Orthodox Life, di J. Gregerson, Jordanville, N.Y., 1962, n. 6, citato in Orthodoxy and the Religion of the Future, p. Seraphim Rose, St. Herman of Alaska Brotherhood, Platina, California, 1983, p. 22.

9. Berdyaev, Nicolas, Il regno dello spirito e il regno di Cesare, trad. Donald A. Lowrie, Harper & Brother, Publ., New York, 1952, pp. 181-182.

10. Ibid., p. 178.

11. Solovyov, Vladimir S., Antologia di Solovyov, arr. di Frank, SL, Greenwood Press, Publ., Westport, Connecticut, 1950, pp. 229-246.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *